A dos años de haber perdido las elecciones de gobernador Luis Juez se tomó revancha doble. Y ganó la elección legislativa provincial con más del 38 % de los votos. Los resultados que dejaron las elecciones legislativas pusieron a dos representantes del Frente Cívico en el Senado Nacional. Los mismos van a estar allí a partir del 10 de diciembre del corriente año. Ellos son; Luis Juez y la periodista Norma Morandini, como así también Ramón Mestre tendrá su lugar en el senado representando la UCR.
Es decir que Juez se quedó con dos de las tres bancas en el Senado Nacional. Si bien en un comienzo Juez estaba apoyado por Elisa Carrió y mantenía abiertos los canales de comunicación con Mario Negri al radicalismo esto no le agradó y Mestre, Aguad, y Gerardo Morales no respondieron como era lo esperado y no acordaron con el juecismo. Posiblemente si hubieran confeccionado una misma lista las tres bancas del senado serian del Justicialismo. Pero estuvo cada uno por su lado los juecistas, los radicales, justicialistas anti-K y justicialistas K. Se puede decir que al momento de las urnas, los que no confeccionaron lista común fueron los electores ya que al momento de votar hubieron muchos cortes de boleta. El kirchnerismo terminó con el cuarto lugar tanto en la carrera para llegar a Diputados como a Senadores. Esta fue una buena noticia para Juez quien en todo momento se mostro alejado del gobierno nacional. A pesar de haber tenido buenos vínculos en algún momento. Hoy se muestra totalmente afuera del oficialismo. Juez dijo en repetidas ocasiones que ganó frente a “aparatos terribles” y que se han gastado “millones de pesos en publicidad” lo que él mismo asegura no haber hecho, y expone que haber ganado significó un gran triunfo ya que su campaña se hizo “sin un peso”.
En Colon y General Paz, cerca de la medianoche, se realizó el festejo de los militantes juecistas, el lugar elegido por Juez fue el Correo Argentino.
Juez remarcó que “en sólo seis años” el Frente Cívico se ha transformado en la mayor fuerza de la provincia es decir, que renace un tercer partido que no es ni peronista ni radical. “Ya no somos la primera oposición”, dijo y criticó a los que minimizaron su triunfo.
Finalmente, le adjudicó el estrecho margen de su victoria a la opresora campaña del peronismo y al “incendio que provocó en la ciudad (el intendente Daniel) Giacomino”. Por eso, valoró haber triunfado en las elecciones “sin una sola publicidad televisiva, radial, ni gigantografía”.
Esta más que claro que la figura de Juez queda fuertemente posicionada, pese a haber obtenido menos votos que en comicios anteriores.
Por Estefania Di Rienzo
En Córdoba también le dijeron no a los K "He ganado y he perdido en la vida, pero jamás he perdido la coherencia. Hemos hecho un buen trabajo para hacer una muy buena elección". resaltó el intendente villamariense, ese mismo día al mediodía mientras emitía su voto.
Los resultados de las elecciones del pasado 28 de junio, posicionaron al candidato a senador por el Frente para la Victoria, Eduardo Accastello en el cuarto puesto de la lista. El representante kirchnerista, quien solo obtuvo 9 puntos porcentuales en la elección; asumió su derrota pasadas las 5 horas desde que se había dado el escrutinio definitorio. Al parecer le costo reconocer el fracaso, y se mostró ante los medios con un ímpetu de ganador: sus primeras palabras fueron de felicitación a Carmen Nebreda, quien logro con el 9,11% de los votos arrebatarle la banca en Diputados al schiarettismo y coronarse como la única ganadadora de los K. Accastello, se dirigió a sus seguidores diciendo de que habían ganado en tres departamentos de Córdoba, lo cual finalmente solo fue en una: en la localidad de San Martín. También dentro de su discurso tuvo tiempo para dirigirse a sus opositores; al gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti; responsabilizándolo por la derrota del justicialismo, diciendo que si el peronismo de Córdoba se hubiera agregado a las fuerzas progresistas, defendiendo los intereses de la provincia los resultados hubieran sido diferentes. Y a su rival de Unión por Córdoba Eduardo Mondino, lo culpa de haber introducido el agravio en la campaña. A su vez, criticó indirectamente al candidato a senador por el Frente Cívico, Luis Juez, haciendo referencia a la denuncia de fraude que este realizo en las elecciones del 2007. De todas formas, las críticas no le sirvieron al candidato para encontrar el apoyo de la gente y sumar votos a la hora de las elecciones.
En el debate político podemos ver plasmados las imágenes de los perfiles políticos ¿que supimos conseguir? Hemos avanzado bastante a nivel periodístico sobre la manera de tratar los temas políticos en campaña. El debate propiciado por la VOZ y canal 12 son dignos de elogiar, por su seriedad en preparación y tratamiento. La propuesta ha ayudado a crear una conciencia cívica formando e informando a los ciudadanos sobre los futuros conductores estratégicos de nuestra provincia y de nuestro país. Una de las más prestigiosas agencias de encuestas habla de importancia de los debates televisados por su carácter de reflejo con la realidad. Después de haber visto los dos debates nos queda una gran incertidumbre que se acrecienta con un sentimiento de decepción. Los candidatos frente a las cámaras habían preparado muy bien sus argumentos, cada palabra y cada gesto sabiendo de la importancia que tiene el debate, la gran audiencia que capta y la opinión pública que genera. Ahora bien, preparados para vender su imagen en un largo periodo de campaña estos candidatos han mostrado más que la hilacha. Con insultos encubiertos y no tanto los candidatos a senadores han manifestado su incapacidad de diálogo y consenso. Si con el debate iban a mostrar el perfil político de cada uno, la estrategia les jugó en contra. Creemos que la tarea de un pueblo preparado y culto es identificar al político que prometa lo posible a concretarse y que no venda solo expectativas. ¿ Cuál debe ser el perfil de un político? Para los sofistas, la política fue el arte de vivir en la polis; sin embargo, ponen en entredicho el orden social de la ciudad con el propósito de librar al individuo de la opresión del grupo manifestada en costumbres, tradiciones, jerarquías sociales y leyes.
La sociología política de Platón parte del hecho de que la ciudad está enferma y que sus desdichas son sentidas por los ciudadanos; trata entonces a la sociedad como un gigantesco individuo, desarrollando dos enfoques: el organicista y otro de carácter funcionalista. Desde esta época se intenta definir el perfil del político. Para Platón es necesario ser filósofo; para Maquiavelo, el gobierno requiere una teoría de la fuerza y la astucia del príncipe. Con Hobbes, el hombre es malo por naturaleza, y los socialistas utópicos buscaban mejorar la sociedad mediante el análisis de sus grandes problemas sociales. Bertrand Russell aceptó la idea de que el poder juntamente con la gloria continúan siendo la aspiración más alta y la recompensa más grande de la humanidad. Max Weber dice que el poder es la posibilidad de imponer la propia voluntad al comportamiento de otras personas.
A nuestro juicio, el político, es la persona que permitirá al cuerpo social la concreción de sus más altas aspiraciones. Con base en esta afirmación, el perfil ideal del político requeriría la combinación y posesión de los siguientes requisitos: Credibilidad, confianza, capacidad, honradez u honorabilidad, ética, personalidad, carisma, humildad, capacidad para consensuar o convencer, prudencia y fe en sí mismo. Pensamos que si nuestros políticos carecen de este conjunto de cualidades es imposible que sean verdaderos representantes de nuestros derechos más legítimos. Creemos también que con nuestro voto nos responsabilizamos, o no, de los resultados de las elecciones. La participación en el sufragio como en los debates, en la opinión pública en nuestros diálogos callejeros, en internet, son el aporte a la construcción de la ciudadanía. El no votar no es una forma de participación, aunque sea significativo y aunque tenga consigo un mensaje. No genera ciudadanía porque se evade y participa sí, del engrosamiento de los bolsillos de los políticos que reparten de forma equitativa las ganancias de los no votos.
Las condiciones políticas en las que se desarrollaran las elecciones del próximo 28 están dadas por la bancarrota capitalista. Esta crisis internacional es el elemento más dinámico del presente cuadro político y económico; su llegada se combina con el agotamiento de un régimen de gobierno producto de la quiebra del 2001-2002 y de la rebelión popular que surgió como respuesta a ella.
En ese marco debe contextualizarse este adelantamiento electoral. Consientes de que no tenían capacidad para llegar a Octubre; en las condiciones políticas existentes, el matrimonio presidencial busca ser el que dirija una transición hacia otro régimen político.
Es decir al adelantar las elecciones los K reconocen la inviabilidad de sus planes anti-recesión y la necesidad de ir a un cambio de rumbo. Porque, ya no tienen condiciones objetivas para continuar como venían gobernando. Luego de 5 años de reactivación, la caída de la demanda de materias primas es tan inexorable como la caída en la recaudación impositiva, a esto hay que sumar la necesidad de las empresas de actualizar las tarifas, y una deuda creciente deuda externa atada a la inflación.
La bolsa o la vida
El impacto de la crisis si bien no determina linealmente la futura estabilidad del gobierno K, si condiciona su posterior desenlace. De esta manera, si en sus primeros efectos los Kirchner impulsaron frustradamente la 125, el posterior desarrollo del derrumbe económico, los obligó a estatizar las AFJP. Ahora al no poder contener el impacto del marasmo internacional continúan ensayando medidas que paradójicamente agravaron la crisis.
Esto, es así porque con los subsidios a los capitalistas no solo que no han podido garantizar el derecho al trabajo, sino que acentuaron la crisis fiscal. Mientras el gobierno de kirchner esta vaciando el Anses para salvar empresarios en quiebra, como por ejemplo la reciente entrega de 70 millones de dólares a General Motors. Sobre ese tema Elisa Carrio declaro en la edición del 5/6 de Clarín:” esta muy bien”.
Esta coincidencia no es casualidad. Porque en función de cómo se han ido posicionando cada representación política con respecto a la salida de la bancarrota capitalista se puede apreciar su propuesta de salida con respecto a quién paga la crisis y cómo se sale de la misma.
En ese sentido, las declaraciones de Aldo Ferrer y de Prat Gay, dos reconocidos economistas ligados tanto a oficialistas como opositores, tienen en común el planteo de una devaluación de la moneda y un acuerdo con el FMI. Lógicamente esos puntos han sido pedidos con anterioridad por todas las cámaras empresariales desde la UIA hasta la mesa de enlace
Sin embargo, si estas posiciones están ausentes en lo debates, es porque acuerdan tácitamente en que los recursos del estado deben ser usados para salvar a una minoría, al capital. Y por lo tanto, si el Estado no se hace cargo de defender el derecho al trabajo, salud, educación, etc, entonces pretenden que la crisis sea pagada con la pauperización del nivel de vida de la mayoría de la población, los trabajadores.
El orden de los factores no altera el producto
Desde los distintos monopolios de la comunicación se critica que no era necesaria la violación de las normas electorales preestablecidas, entre otras cosas porque le quita credibilidad, previsión, confianza, etc, al país. Pero en realidad, el desenvolvimiento de la crisis ya ha provocado cambios y/o crisis de gabinetes, caídas de gobiernos con el posterior adelantamiento electoral en distintos países del mundo
Es decir, a medida que la caída económica avanza se va trasformando en profundos choques políticos, entonces el adelanto de los comicios parlamentarios es una expresión de esa vinculación inexorable entreel impacto de la bancarrota económica y la disgregación del régimen de emergencia montado desde el 2002.
Entonces, el adelantamiento busca precisamente atenuar esos impactos. Pero, esa pretensión agrava la crisis de gobierno. Aunque kirchner plantee las candidaturas testimoniales, con la idea de contener a la tropa del PJ, no le alcanza para evitar que muchos de esos candidatos testimoniales ubiquen en otras listas desde familiares y/o funcionarios de confianza. Pero, aun si lograra lealtad, esto lo haría más dependiente de los barones del conurbano y de los gobernadores provinciales.
Por el lado de la oposición burguesa, de un tiempo a esta parte viene azuzando la caída de los Kirchner pero no tiene ni condiciones ni plan político propio, o en todo caso concuerda esencialmente con el salvataje del capital. El mismo De Narváez, salio a manifestarse contrario de un adelanto a alecciones presidenciales, todavía no se hacen las parlamentarias que ya se habla de elecciones presidenciales.
Ese es un aspecto que marca que estas elecciones no van a definir un resultado determinante, sino que el resultado de los comicios arroja un escenario ambiguo en el que se observa el agotamiento del actual oficialismo, pero no un surgimiento en termino programáticos de la oposición sojera. Es decir atravesaremos una transición cuyos capítulos siguientes superaran en grado e intensidad al prologo testimonial de este 28 de Junio.
En definitiva, el adelanto electoral, mas allá de quien quede coronado como primera minoría parlamentaria, será un capitulo de una crisis económica y politica de largo alcance cuyo desenlace no se encontrara en las urnas, sino en cada una de las luchas que se libraran entre el capital y el trabajo, esa es la elección esencial tendrá que debatirse la ciudadanía: la bolsa o la vida.
Esta ultima semana nuestra ciudad ha sido testigo de un fuerte enfrentamiento entre el intendente Daniel Giacomino y el gremio de los empleados municipales, Suoem. El conflicto se inicio cuando se conoció un decreto municipal que recortaba las horas extras prolongaciones de jornada. Luego, como en una escalada, los protagonistas del conflicto se fueron confrontando cada vez con más vehemencia y los términos del conflicto fueron subiendo de tono, incluyendo importantes episodios de violencia en el centro de la ciudad.
Sin embargo, mas allá de este enfrentamiento, que da la sensación de no poder solucionarse en un corto plazo, encontramos todo un campo político que se configura, entre consternado y escandalizado. Los principales candidatos a las Elecciones Legislativas del 28 de junio no demoraron en tomar posiciones y hacer declaraciones en los medios de comunicación, obviamente según sus intereses y posiciones políticas.
Encontramos así que el candidato por la Unión por Córdoba, EduardoMondino, en la actitud más fuerte hasta el momento, ha presentado, junto con algunas agrupaciones vecinales, una acción de amparo con medida cautelar. ya que considera que no hay en la ciudad una situación que permita encausar el conflicto.
Por otra parte el candidato por el Frente Cívico, Luis Juez manifestó reiteradas veces su opinión de que esto se trata de una embestida del oficialismo para ensuciarle su imagen política y así poder sacarlo del primer lugar que las encuestas le vaticinan. Tuvo, muy a su estilo, declaraciones fuertes con respecto al intendente, diciendo por ejemplo que es un “inútil”. También pidió al gremio que pusiera un freno a la protesta, de cualquier manera fue menos enfático que el resto de los dirigentes al hacerlo.
El candidato por la Unión Cívica Radical, Oscar Aguad, también se manifestó con respecto al conflicto, aconsejando al intendente abrirse al dialogo con el Suoem, "Hay que mantener el recorte de las horas extras" explicó, con respecto a uno de los puntos centrales de la pelea.
Haciendo un análisis subjetivo de este plano político, podría decirse, por ejemplo, que Mondino se ha ubicado estratégicamente en defensa de los ciudadanos, acorde a las quejas mas repetidas en estos días. Al pedir a la justicia que ponga un freno al sindicato, y a la municipalidad que garantice los servicios básicos a la ciudad, el ex Defensor del pueblo no hace mas que ponerse del lado de la gente, diciendo lo que obviamente quieren escuchar. Se puede sospechar, entonces, que este candidato implemento sin sutilezas una estrategia para sacar provecho de un conflicto inesperado a días de las elecciones. Es decir para ganar votos a favor.
Luis Juez, por su parte, no dudó en involucrarse (tal vez porque no tenía otra opción, tal vez porque es su estilo de hacer política) demodo personal en el conflicto, denunciando a viva voz las estrategias políticas de los otros, y poniéndose en el lugar de victima, de estafado por el sistema.Se puede decir que el candidato por el Frente Cívico, en primer lugar viró el sentido del conflicto, sospechando de los fundamentos reales del enfrentamiento y sus protagonistas, y en segundo lugar trato de mantener una relación neutral, por un lado con el municipio, asumiendo su derecho de reclamo, y por el otro con la gente, solicitando al gremio que baje los decibeles del conflicto.
Finalmente Oscar Aguad, en lugar de dirigirse al ejecutivo (como Mondino) o al gremio (como Juez) se dirigió al intendente, solicitando que hiciera lugar al dialogo, atribuyéndole la responsabilidad, en definitiva. Es, aunque sutil, una critica al modo que tiene de manejar el conflicto el oficialismo. Por otra parte avaló solo uno de los términos de la disputa (lo relativo a las horas extras), señalando la necesidad de negociar con respecto a los otros términos. Este candidato se posiciona en el campo, entonces, en una actitud mas pasiva, con una suave critica a el oficialismo, y señalando también sutilmente la necesidad de concensuar, para el bienestar de la sociedad. Este partido no juega una estrategia fuerte, se puede suponer que mas bien se trata de mantener en la posición que ya tiene.
Van mas de diez días de protesta, el conflicto cada vez se ahonda mas, y los partidos van ganando centímetro a centímetro su lugar en esta disputa de poder, que verá sus resultados el 28 de junio. Queda en cada uno de los ciudadanos analizar que implica la postura de cada candidato, y tenerlo en cuenta a la hora de votar.
Se puede decir que tenemos varias boletas para seleccionar en el cuarto oscuro el próximo 28 de junio (que sean variadas ya es otro asunto). Sin embargo hay partidos cuya propuesta es no votar. O votar en blanco. O impugnar el voto.
Si bien no es lo mismo ninguna de estas tres acciones, hay partidos como el PCR (Partido Comunista Revolucionario), CCC (Corriente Clasista y Combativa), entre otros, que mediante afiches que pueden observarse en toda la ciudad, o consignas como “Somos los del voto en blanco/ somos los de la abstención/ somos los del voto bronca/ para la revolución” promueven estas acciones.
Ahora bien, conviene diferenciar: no es lo mismo ni parecido ninguno de estos términos. Una cosa es no ir siquiera a votar, por el motivo que sea. Otra es votar en blanco, que se podría interpretar como que ninguno de los partidos que se postulan satisfacen los deseos del que vota. Y otra muy diferente es el voto impugnado conscientemente por el elector, que implica más rechazo y violencia, según el modo en que se lo impugne, pero de cualquier manera es un mensaje más enfático que la segunda opción.
Algunas personas opinan que está mal cualquiera de estas opciones, ya que uno tiene la obligación de ir a votar y que teniendo esa posibilidad no elegir seria una auto-censura, pero en ese sentido es necesario aclarar los términos: la obligación del ciudadano es votar. Ya el hecho de salir de su domicilio ese domingo, hacer la cola, entrar en el cuarto oscuro y elegir, es un acto democrático. Y votar en blanco o impugnar entran dentro de esas posibilidades, puesto que son votos que significan algo, necesariamente diferente a cada una de las boletas. El voto es más o menos democrático según uno vote con más conciencia y fundamento, pero esta dentro del derecho del elector hacer un voto-neutro, un voto-bronca o un voto-útil.
Ahora bien, una cosa es que sea una posibilidad para el elector y otra muy diferente es tomarlo como consigna de un partido. Uno puede sospechar que con este artilugio la fracción política puede atribuirse luego votos que no eran necesariamente para ellos. Este es un mecanismo que un sector que realmente quiere saber con claridad cuantas personas los han elegido - o que creen tener alguna posibilidad de ganar - no lo harían. Entonces, por tanto, hay que observar esta conducta con otros ojos. El objetivo del partido ya no es tanto ocupar su lugar bien definido - por pequeño que sea - sino manifestarse en contra. Rebelarse. Pelear. El objetivo es, sin dudas, y como ellos mismos lo dicen, representar el rechazo más contundente al oficialismo.
Ahora bien, se supone que uno vota lo que quiere, lo que considera necesario para el bien de todos, no lo que no quiere. Hay que ver donde esta la prioridad, si en proponer o en negar.
Si se trata de posibilidades, están en todo su derecho de representar a su partido con esta consigna, ya que, de hecho, hay gente que vota a alguien a quien repugna, pero que forma parte de determinado partido por el que el elector esta a favor y, con dicha acción, busca así tener mayoría en la cámara respectiva (voto útil). También hay otros que votan a determinado candidato tan sólo para que no gane el contrincante. Entonces esta acción - la del Voto Bronca - tranquilamente es sólo una opción más dentro de las tantas opciones no-tan-participativas con las que contamos. No porque votar no sea participar, como ya dijimos, sino porque no es votar pensando en los ideales, en las propuestas, en un bien común.
Pero ojo, si tomamos ese lema, hagámonos responsables de lo que sigue después, porque si votando 'las cosas no cambian', impugnando o votando en blanco no necesariamente nos garantiza un futuro mejor. En todo caso la elección es de cada uno.
A 10 días de las elecciones legislativas asistimos a una encarnizada lucha por el poder que protagonizan los partidos políticos en nuestra provincia. La tradición actual que privilegia la imagen y la simpatía de los candidatos ante la posibilidad del verdadero debate de ideas que caracteriza a la política han vaciado el interés de la sociedad por la participación en la próxima contienda electoral.
En este sentido, vemos como ciertos candidatos prefieren el ataque al contrario antes que la presentación de sus ideas, cuestión que viola los códigos de convivencia.
La Alianza Frente Cívico expresó al respecto que esta es la razón por la cual no se observa casi propaganda política de su partido en los principales medios, lo cierto que semanas atrás encontramos a miembros del partido vendiendo huevos en el centro de la ciudad, cuestión que ocasionó la burla de sus contrincantes.
Su principal candidato, Luis Juez, dijo –haciendo referencia a las últimas elecciones- que le preocupaba seriamente el conteo de votos. “Vamos a poner un gendarme y un rottweiler por urna”, bromeó.Lo cierto es que las elecciones de 2007 dejaron de saldo una gran desconfianza no solo en el partido que resultó perdedor de este “supuesto” fraude sino también un sabor amargo en la sociedad cordobesa cuando se habla de política.
Faltan solo 10 días para las próximas elecciones y los candidatos no parecen diferenciarse demasiado, solo a quien critican y a quien apoyan, cuestión que puede hacer de esta contienda electoral la de menor participación ciudadana de los últimos tiempos.
El próximo 28 de junio la sociedad asistirá a una nueva contienda electoral en la que cada provincia elegirá a los diputados y senadores que nos representarán por los próximos años. Por este motivo presentamos las propuestas de la Alianza Frente Cívico, la cual tiene como sus principales candidatos a Luis Juez para senador y a Gumersindo Alonso para diputados.
En el caso específico de Córdoba, la provincia renovará a 3 de sus senadores y a 9 diputados nacionales. Según las principales encuestas, el partido de Luis Juez en alianza con el socialismo y la coalición cívica, ocupa los principales lugares, seguido por el candidato de Schiaretti y en tercer lugar por el radicalismo. En este sentido, si la tendencia persiste el Frente Cívico podría obtener 4 de las 9 bancas a diputados que se disputan en la provincia.
Entre sus principales propuestas seleccionamos algunas que resultan más relevantes:
1. Redistribución del ingreso: en el que partido del ex intendente propone una nueva ley de cooparticipación en la se distribuya equitativamente los recursos entre las provincias.
2. Con respecto a la Seguridad se plantea como necesario la solución de las desigualdades sociales por considerarlo la causa del aumento de la inseguridad que se vive a diario.
3. Sobre la salud, el partido propone una ley general que asegure el acceso a todos los ciudadanos para lograr la disminución de la mortalidad materna e infantil y la eliminación de la desnutrición.
“La democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo.”
Abraham Lincoln
La campaña para anular el voto en las próximas elecciones legislativas 2009 se visualiza cada vez más en nuestro país. Particularmente en la ciudad de Córdoba ya podemos ver los afiches pegados en las diferentes facultades de la UNC así también como en la vía publica.El mensaje es ¡No ir a votar! o ¡dejar la boleta en blanco!
Estos últimos años las campañas electorales se han tornado cada vez mas “contracampañas electorales”… y nadie sale vivo de acá…
Pero lo que mas preocupa es la una granconfusión que existe entre las propuestas de los partidos, la oposición que no se no se diferencia y nos deja un escenario tan gris.
Lo más curioso es quelos dos partidos fundamentales en nuestro país, el peronismo y el radicalismo, se han enredado totalmente y no se sabe cuál es el programa que tiene cada uno.
Entonces ¿A quién vamos a elegir si no tenemos opciones claras y definidas?
Si la democracia implicaparticipación y la posibilidad de opinar diferente ¿qué pasa con nuestra libertad de elegir? Pero ¿de elegir qué y a quién?
¿Nos estamos dando cuenta realmente como sociedad que las personas elegidas van crear y aprobarProyectos de Ley?
En esto debemos ser concientes y estar bien atentos de nuestras acciones al momento de emitir el voto y digo bien emitir el voto ¡No omitir!.
Por otro lado no quiero dejar de mencionar las famosas “candidaturas testimoniales” estos personajes que nunca han hecho nada en política, y que solo son gente que aparece en latelevisión o en algún medio masivo. Y todo esto como si fuera poco en esta gran confusión, se suman estos pseudo candidatos, parece un chiste.
Seamos concientes que el próximo 28 de junio se llevarán a cabo las Elecciones Legislativas y no podemos dejar de hacer, de participar, de opinar, de considerar una pluralidad de posturas que van a ser esenciales en nuestro cuerpo legislativo.
Porque en un proyecto de ley hacen falta varias voces, y no solamente la de un partido o líder político.
Como ciudadanos libres y en democracia tenemos la “obligación” de opinar al respecto, y el accionar es todo lo que nos queda. Pero para eso debemos informarnos y formarnos, y así deben estarlo nuestros funcionarios también.
Nuestraparticipación, nuestro voto conciente es el primer pilar que contribuirá a la aparición de nuevos dirigentes políticos, económicos y sociales.
Reflexionemos que en el silencio del “No voto” estamos entregados al mando de “unos pocos”.
De parte del Partido Justicialista Frente Para la Victoria, en Córdoba, el candidato propuesto para las elecciones del 28 de Junio es Eduardo Accastello, quien desde joven estuvo apegado al Partido Justicialista, impulsando la formación de la Juventud Universitaria Peronista (JUP) en la universidad nacional de Río Cuarto, siendo representante estudiantil del consejo superior.
Actualmente intendente de Villa María Córdoba, dice contar con el apoyo de más de 100 intendentes, de todas las regiones y de todos los colores partidarios, como así también con más de 50 gremios de trabajadores y cientos de líderes políticos de capital y del interior. Aunque en su slogan apelan a que el apoyo mas importante es el de la gente: “por una Córdoba mas fuerte, mas justa y con mas oportunidades para todos.”
Una vez en el Senado, Accastello promete trabajar, luchar y crear los siguientes proyectos:
Garantizar mayor autonomía y más recursos a los municipios. Los fondos nacionales para viviendas, asfalto, cloacas, agua, etc. deben ser transferido directamente a las municipalidades.
Crear un programa nacional de atención primaria de salud, para evitar enfermedades y garantizar una mejor calidad de vida a la población, sobre todo para los niños, las mujeres y los mayores.
Implementar en las universidades cursos gratuitos de formación técnica del nivel superior, con amplia salida laboral y de corta duración, para que los jóvenes y trabajadores puedan tener más rápidamente una profesión.
Estimular la industria regional para la fabricación de nuevos productos, creando valor agregado a nuestra materia prima, impulsando nuestra economía y generando mas puestos de trabajo.
Dentro de su campaña política casi no menciona pertenecer al mismo partido de los Kirchner. En lo que respecta a afiches, pagina web (www.accastellosenador.com)y propagandas publicitarias de televisión, se muestra la imagen de él, junto con la candidata Carmen Nebreda quien se postula como diputada, no aparece el nombre del partido ni alguna alusión. Solo se ve en forma de logo el apellido de Accastello con las letras de diferentes colores.
Una voz parece resonar en el aire y expresar sin cansancio: “no creas en lo que dicen los políticos, no creas en lo que dice la publicidad, no creas en lo que dicen los medios”.
¿Qué sigue entonces? Quedarnos así, incrédulos, ignorantes, vacíos de contenido e inoperantes?. Quién puede hablar de objetividad, esa nimiedad que a esta altura del partido queda tan fuera de registro que ni figura en el léxico de los estudiantes de Ciencias de la información. Nos enseñaron que no hay objetividad posible. Hay señores, hay intereses, hay prejuicios, hay negocios, hay mediocridad, hay de todo menos objetividad.
Porque es extremadamente subjetivo pedir objetividad, racionalidad, no contaminación emocional ni dogmatismos de ningún tipo, y ojo con dejarse llevar por políticas de turno y conveniencias económicas o laborales.
No le creamos a ningún medio, pastor, o líder carismático de turno. Pero es que los medios son aquellos que tienen la obligación de contarme de qué va la cosa. Pero es que los líderes son los encargados de llevar a la gente las ideas y propuestas, las críticas y mentiras. Si nadie se expresara, ¿con qué textos o discursos armo mi visión de la realidad? Si no tengo un relato ni los datos del relato, ¿no hay relato?
Según Noam Chomsky “los grandes medios de comunicación se han convertido en simples agentes de prensa de los grandes poderes”.
¿Y donde está la verdad? ¿Cómo podemos lidiar con estos relatos de los poderosos? ¿Qué hago con toda esta información, la desecho previamente a escucharla? ¿Para qué me sirve, si igual de antemano sé que es falsa?
Cada poder arma un discurso. Ejerce también el derecho de expresarse libremente, y nosotros el de aprobarlos o disentir. Sencillamente, el problema parece ser que los relatos de los no poderosos quedan truncos, truncos por falta de presupuesto para ser emitidos, truncos por falta de interés en la audiencia para ser escuchados, o peor aún, pasan a convertirse en meros disfraces de algún interesado de turno presto a auto-salvarse mientras el poder le dure, y a costa de los fondos del pueblo.
Cercanos al 28 de junio próximo, reflexionemos que no sirve de nada leer sólo aquello que confirma lo que pensamos, nos asemeja a los dogmatismos extremistas e irracionalismos propios de tantos discursos religiosos. Nos cierra el mundo, nos vuelve soberbios consumidores de nuestra propia verdad, nos limitamos al círculo de confirmaciones de verdades auto-profetizadas. Es importante a la hora de tomar una decisión confrontar nuestro sistema de pensamiento con quienes piensan distinto. Estamos en un tiempo donde sólo superan al desinterés por la cosa pública quienes tienen oídos para un único discurso, aferrándose a una verdad revelada de la que están convencidos, despreciando todo cuestionamiento y clausurando toda opinión contraria a la propia. Es en ese círculo de demagogia y cerramiento deliberado donde se pierde la posibilidad de entender otras posiciones, enriquecer las propias y llegar a un objetivo común.
Cada relato del mundo es una visión del mundo. Todas esas visiones del mundo, sumadas, restadas, multiplicadas, hacen el calidoscopio en el que vivimos. Si dejamos a un lado la apatía y el desinterés por el futuro de todos, y abrimos la mente a todas las voces, las que incluso disienten con nosotros, si nos esforzamos por participar aunque sea desde nuestro pequeño lugar del debate, así podremos tener un acercamiento medianamente realista de lo que pasa en el mundo y aportar nuestro granito de arena con responsabilidad y porqué no, esperanza.
El Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) tiene su origen, como organización partidaria, en el partido que llevara a la Presidencia de la Nación al Arturo Frondizi en el período 1958-1962, denominado Unión Cívica Radical Intransigente (UCRI) por ser fruto de una división del radicalismo en 1957. No obstante, ideológicamente se diferenció rápida y sustancialmente del radicalismo.
Frondizi explicó que sus diferencias con otra fracción del partido que presidía eran de fondo y no obedecía a cuestiones circunstanciales o electorales. En esa diferenciación ideológica tuvo mucho que ver el acercamiento de Frondizi con Rogelio Frigerio, el otro de los líderes históricos del MID, en 1956, entonces director de la revista Qué Sucedió en 7 Días.Frondizi fue integrando los nuevos componentes que aportaba Frigerio y el grupo de la revista a los dirigentes y las ideas de la UCRI que modificó las bases doctrinarias del radicalismo. En la campaña electoral de 1958 el Comité Nacional de la UCRI declaró que su plataforma electoral no era la del radicalismo sino el documento compuesto por los discursos fundamentales del candidato. La UCRI luego modificó formalmente esa plataforma. Con esos cambios y con las ideas elaboradas al calor del ejercicio del gobierno nació una corriente nueva denominada desarrollismo de la que el MID es actualmente su expresión partidaria.
La actual denominación partidaria fue adoptada en 1963 – Frondizi estaba en el llano y desde su derrocamiento, que lo llevó a prisión hasta ese año, sufría una persecución política - en razón de una decisión judicial que impidió continuar usando el nombre anterior. Fue una circunstancia que paradójicamente contribuyó a que el nombre del partido expresara, realmente, su pensamiento. Un pensamiento diferenciado de todos los partidos actuantes en Argentina.
El programa de gobierno introducía la idea del desarrollo, hasta entonces desconocida en la política argentina, a la que el desarrollismo diferencia del mero crecimiento. El desarrollo supone un cambio de calidad, estructural, de la economía y la sociedad y no es una cuestión meramente cuantitativa como el crecimiento. Coherentemente con eso postulaba una alianza de clases y sectores sociales. Legalidad para todos, paz social, desarrollo y política exterior independientes fueron las consignas luego llevadas a la práctica en el gobierno desarrollista. El deterioro de los partidos y su vaciamiento ideológico – partidos que pasaron del estatismo al neoliberalismo sin solución de continuidad – minaron esa política de alianzas y hoy el MID sin renegar de ellas – la idea de las coincidencias políticas sigue estando en su pensamiento - se esfuerza por afirmar su identidad y recuperar un protagonismo que en la década del 90 fue perdiendo cuando en la Argentina hubo un vuelco a las ideas neoliberales que abarcó a gran parte de la dirigencia política y de la propia sociedad.
Es una propuesta que el país necesita para superar la pobreza y la desigualdad, para construir una sociedad más justa e insertarse en mundo actual incorporando todas las innovaciones de la ciencia y del pensamiento. Así como innovó al nacer a mediados del siglo XX, el desarrollismo propone innovar en los comienzos del siglo XXI.
Si procuramos hoy en día encontrar información acerca de las propuestas, plataforma, planes de gobierno, etc, sobre este partido se vuelve arduamente difícil, ya que en el sitio del mismo están eliminadas o con error todas las entradas o links y solamente se consigue acceder a sus postulantes a senadores y diputados. Tampoco es un sector cuyas propuestas nos hayan llegado a través de algún medio sea televisivo, gráfico o radial, y por cierto este partido no se ha sumado tampoco a ningún otro partido como es el caso de la inmensa mayoría de partidos minoritarios.
Sus discursos encendidos siguen el siguiente axioma, el de la “persuasión”.
ATENCION → EXPOSICION → ACEPTACION → VOTO
Primero captar de la ATENCION del público: el candidato mostrará firme presencia y actitud avasalladora de triunfo total (carisma), recuerden los golpes de efecto que produjeron en el público el silencio inicial inmutable y perfecto del otrora candidatos a gobernador Luis Juez, o el despertador y la cajita de Memorex expuestas por el mismo en un debate televisivo de no hace mucho.
Luego la EXPOSICION: el orden y la claridad de la exposición de las ideas es fundamental para que el electorado pueda entender qué y cómo va a llevar acabo sus propuestas si resulta ganador. Necesita convencer al electorado de su voto. En este punto si aparece algún micrófono cerca no dejará pasar la oportunidad de expresar alguna de sus propuestas o, por supuesto alguna acusación a sus oponentes si no hay mucho para decir. No puede faltar por supuesto la mirada penetrante y sostenida a las cámaras como si estuvieran cara a cara con el televidente, casi como hipnotizándolo en la privacidad del hogar.
ACEPTACIÓN: para que la aceptación sea posible, la exposición debe ser matizada de lugares comunes (mas seguridad, mas empleo, mas educación,…lo de siempre!), de representaciones y estructuras simples fácilmente entendibles por el común de los ciudadanos. Por supuesto proteger su imagen de cualquier mancha y explicar de una manera creíble al menos, todas las acusaciones que sus rivales realicen en su contra.
Finalmente llega el momento del VOTO. Dentro de todas las estructuras partidarias se dan todo tipo de arreglos, corridas y traiciones, en momentos previos a la votación.
En este punto el indeciso representa el trofeo mas preciable de todos los partidos, y la exposición mediática, las encuestas en boca de urna y la promulgación de sus resultados aún cuando el cierre de votación no se ha hecho efectivo, o la simple compra de votos, son los últimos recursos a mano.
Finalmente el momento crucial para determinar a los vencedores y vencidos. Y si aquel axioma de “persuasión” ha dado resultado.
Conclusión
Esto es lo que vemos a diario los Cordobeses y a lo que deberemos estar muy atentos hasta el próximo 28 de Junio, para saber delimitar la estrategia como método por sobre la calidad de las propuestas y la viabilidad de las mismas. Es preciso que nos informemos lo mejor posible, con los recursos que todos tengamos a mano para poder ejercer nuestra participación lo más acertadamente posible; sabiendo diferenciar de manera inteligente, reflexiva y a conciencia nuestra verdadera elección, para detectar la mera búsqueda de la chicana política, del discurso efectista o de la intencionalidad de captación como único objetivo.
Para concluir. Es falso aquello de que:muy pocos tienen los medios para sumergirse en la búsqueda de la verdad. Mientras los confusos mensajes quedan.
Los medios están dentro nuestro, somos nosotros mismos y nuestras convicciones.
Somos un pequeño y variado grupo de estudiantes del Seminario de Periodismo Cívico perteneciente a la Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad Nacional de Córdoba, dirigidos por el Profesor Ricardo Del Barco.
